Vores erfaring med murer- og entreprenørfirmaet A/S Carl Nielsen & Søn. (www.ascns.dk), Sandholmgårdsvej 31, 3450 Lillerød / Allerød
En erfaring som bygger på en totalrenovering og tilbygning af vores hus i perioden maj 2014 til december 2014 og en efterfølgende retssag, som varede i 2 ½ år, der blev afsluttet juni 2017.
Er du/I ved at indlede et samarbejde med dette firma, vil jeg på det kraftigste anbefale at læse videre i denne anmeldelse.
Seneste nyt – 2022
Grundet et alt for svagt undergulv under vores plankegulv, støbt af Carl Nielsen og Søn (under tilsyn fra MOCS arkitekter A/S, Vedbæk Strandvej 327, 2950 Vedbæk), har vi været nødt til at brække vores plankegulv op, og få et andet firma ud og støbe det på ny. Endnu en fejl begået af Carl Nielsen og Søn, som selvfølgelig fik mulighed for at udbedre fejlen, men afviste med det samme. Jeg vil lade billederne tale for sig selv.
Vi stod overfor en totalrenovering og en 70 m2 tilbygning af vores gamle bondehus i Birkerød. Murer- og entreprenørfirmaet Carl Nielsen & Søn (CNS), som er beliggende i Blovstrød nær Allerød, vandt murer- og VVS entreprisen.
Udbudsmaterialet og det løbende tilsyn under byggeriet, blev varetaget af MOCS arkitekter A/S, Skelstedet 2A 2950 Vedbæk.
Undervejs i hele byggeprocessen blev der afholdt ugentlige byggemøder, og man havde indtryk af, at CNS havde et godt overblik, og de små overraskelser, som ganske naturligt kommer under sådan en byggeproces, blev håndteret på tilfredsstillende vis. Under hele byggeprocessen var vores oplevelse, at der var en god stemning og et godt samarbejde mellem os som bygherre og de forskellige håndværkere.
Først da huset stod klart til at kunne flytte delvis ind i, opstod problemerne og blev begyndelsen på en 2 ½ år lang opslidende retssag.
Retssagen tager sin begyndelse
Vores stue som er firkantet, består af et trægulv i den ene ende, og et klinkegulv i den anden ende. Stuen er så stor, at der skal bruges to gulvvarmekredse – en under trægulvet og en under klinkegulvet. Et helt naturlig valg af opdeling af gulvvarmekredse, som af fagmænd bliver omtalt som ”barnelærerdom, ” eftersom træ og klinker har forskellige isoleringsevne og stiller forskellige krav til overfladetemperaturen. Overgangen mellem trægulv og klinkegulv og hvor og hvordan varmen skulle reguleres, blev omtalt og diskuteret på adskillige byggemøder med deltagelse af CNS.
Da vi var flyttet ind i huset, og det meste stod færdigt, fandt vi ud af, at gulvvarmeslangerne ikke var lagt under hver sin gulvtype, men i stedet var lagt på langs af stuen – hvilket vil sige, at slangerne løber under både trægulvet og klinkegulvet. Denne måde forhindrer en optimal varmeregulering og umuliggør, at vi i ydreperioderne kan nøjes med at have varme i klinkerne, men skal bruge energi på at varme 30 m2 trægulv op – for at få varme i klinkerne.
Vi kontakter CNS med henblik på at finde en løsning på problemet. Desværre skal det vise sig, at eftersom der ikke findes en tegning eller andet på skrift, der viser, hvordan slangerne skulle være lagt, kommer vi til at stå rigtigt uheldigt. For pludseligt kan CNS ikke huske, at det på noget tidspunkt har været omtalt, hvordan kredsene skulle fungere. CNS kan heller ikke huske vores ønske om at kunne styre gulvvarmen uafhængigt af hinanden, og CNS kan overhovedet ikke huske, at vi på adskillige byggemøder har berørt dette emne. Ej heller i retssalen i Lyngby, husker CNS stadig ikke noget. ”Det kan jeg ikke huske” fik han fremstammet til advokatens spørgsmål. Og da vi ikke kan bevise noget på skrift, står vi derfor rigtigt dårligt og tabte denne del af retssagen.
Problematikken med at lægge gulvvarmekredsene på den lagte måde, er omtalt i en FAQ – tillæg til Dansk Standard 469 fra 2013 udarbejdet af Standardiseringsudvalgt. DS 469 er lovgivning, men det er en FAQ ikke og derfor vægter en FAQ ikke i det danske retssystem.
Klinkerne på badeværelsesgulvet løsner sig
6 måneder efter ”afleveringen” og mens ovenstående stadig var i sin begyndelse, begyndte klinkerne på vores badeværelse på 1. sal at løsne sig. Svaret fra Carl Nielsen og Søn var, at vi havde bygget med for stort et spænd, og at huset bevægede sig, når det blæste. Badeværelset befinder sig i den nye tilbygning og der var foretaget ingeniørberegninger og ”gået med livrem og seler” som vores arkitekt sagde ift. at gøre etageadskillelsen mellem stueplan og 1. sal stærk. Denne byggefejl blev derfor inddraget i samme sag som ovenstående, og der skulle derfor nyt syn og skøn på sagen. En af de løse klinker blev optaget og det viste sig, at der intet fliseklæb var under flisen – hvilket ifølge fagmænd tyder på, at klinkerne ikke er lagt vådt i vådt, som ellers bør gøres med store 60 x 60 cm. klinker.
En syn og skønsmand som ikke forstod, at badeværelset var en tilbygning, men troede det var en renovering af den eksisterende del og som ikke godkendte sin egen ingeniørs statiske beregninger og diverse byggetekniske reglementer resulterede i, at det blev vores arkitekt, som fik ”skylden” for de løse klinker på badeværelset. Selve konstruktionen blev også undersøgt under syn og skøn og opfyldte samtlige krav iht. styrke- og nedbøjningskrav, men som syn og skønsmanden alligevel ikke skønnede, var gode nok. Den manglende fliseklæb blev slet ikke kommenteret.
Man kan sige, at vi kan være ligeglad med, at vores arkitekt tabte denne del og fik ansvaret for de løse klinker. Men det er nu mærkeligt, at et ellers professionel murerfirma ikke har samvittighed nok til at indrømme, at de har glemt at lægge klinkerne vådt i vådt. Vi har nu fået lagt gulvet og til vores held kunne vi genbruge samtlige klinker igen, da de ikke var blevet fuldlimet, og var lige til at tage op.
Og alt det andet….
Igennem hele forløbet med retssagen var der adskillige ting og aftaler, som CNS ikke kunne huske. Da det reelt er småting i forhold til en forkert anlagt gulvvarme og et badeværelse, der skulle laves om, vil vi ikke gå i dybden med dette.
Men det der får bægeret til at flyde over og som gør, at vi vælger at lave denne anmeldelse af CNS er, at vi aktuelt står i en ny situation, hvor vi blev mødt af en arrogant og ophidset murermester fra CNS.
Tilbage i september 2017, da vores badeværelse på 1. sal blev lavet af en lokal murermester, tog vi badeværelset i stueetagen i brug. Det skulle vise sig, at efter 2-3 ugers brug begyndte vandet at komme ud ved fodpanelet ved døren til badeværelset. I samarbejde med forsikringen fandt vi ud af, at vandet kommer ind ved for dårlige afslutninger omkring armaturet. Som armaturproducenten sagde i telefonen, betyder det ikke det store, da en fuldlimning af fliserne vil blokere for, at vandet kan komme videre og dermed løbe ud igen. Det skulle dog vise sig, at CNS heller ikke her havde fuldlimet fliserne. Konsekvensen af dette er, at vandet løber bag klinkerne i brusenichen, idet klinkerne kun er smurt med en tandspartel på klinken og ikke på både klinke og underlag i modsatte retninger.
Vores forsikringsselskab afviste vandskaden, idet det ikke skyldes en skjult rørskade – men i stedet en byggefejl. Vi kontaktede derfor igen CNS og aftalte et besøg hos os. Vi fik som sagt besøg af en ophidset murermester fra CNS som spurgte ”hvad er der nu galt”. Han fik fortalt problematikken og her havde vi håbet – og forventet, at vi nu endelige var kommet videre efter retssagen, men vi tog desværre fejl. Løsningen fra CNS ville være at presse lidt gummifuge ind i de dårlige afslutninger ved armaturerne, hvilket må betragtes som ”værende klamp, ” og ikke en løsning, som en professional murermester normalt vil foreslå. Vi har derfor endnu engang måtte kontakte et lokalt murerfirma, som minimum anslår, at klinkerne omkring armaturet skal nedtages for at få afsluttet korrekt, således at fliseklæberen danner en ”blokade” og forhindrer vand i at løbe videre.
Til dig der nu har læst denne anmeldelse, må vi på det kraftigste fraråde, at indgå et samarbejde med Carl Nielsen og Søn. Såfremt du alligevel vælger at benytte Carl Nielsen og Søn, så sørg for at få alt, og her mener vi ALT på skrift, da firmaet meget hurtigt glemmer, hvad der er blevet snakket om. Ved hver samtale – stort som småt, så send en mail med et referat af samtalen og anmod om en kvittering for, at Carl Nielsen og Søn har læst mailen.
Hele denne anmeldelse beskriver et typisk forløb for en ”naiv” bygherre, som egentligt syntes, at det gik meget godt, indtil uenighederne opstod.
Alle kan lave fejl, men at fok glemmer og ikke står ved sine fejl, er svært at acceptere. Det er en ærlig sag at lave fejl, men stå så i det mindste ved sine fejl i stedet for at benægte. Det er vel, hvad man forstår ved et professionelt entreprenørfirma, hvilket Carl Nielsen og Søn betegner sig selv som, men desværre må siges at være tomme ord.
Simon Hansen – November 2017